Dominar la gestión de direcciones: lo que aprendió una gran empresa global para que usted no tenga que hacerlo

En nuestro primer artículo sobre la gestión de direcciones, explicamos qué cambia con el plazo de noviembre de 2026, por qué es importante y cómo abordar la migración. Desde entonces, hemos seguido trabajando en estrecha colaboración con clientes que ya se encuentran inmersos en el proceso. Uno de ellos —una gran empresa global* que gestiona decenas de miles de pagos transfronterizos a través de múltiples sistemas ERP y corredores de pago— aceptó compartir su experiencia. Lo que nos contó resultó, francamente, más instructivo que cualquier guía técnica que pudiéramos haber escrito.

Esto es lo que aprendieron, y lo que usted debería llevarse antes de comenzar.

Los números son más alarmantes de lo que se cree

Antes de entrar en detalle, situemos el contexto con los datos.

A pesar de la amplia concienciación sobre el mandato de noviembre de 2026 en la industria de pagos, SWIFT informa de que aproximadamente el 65% de los mensajes de pago aún contienen direcciones no estructuradas —algunos ni siquiera incluyen el nombre de la ciudad.

La red de compensación belga Isabel reporta que alrededor del 85% de los archivos de pago que transitan por su red todavía no cumplen con los nuevos requisitos de dirección.

En Kyriba, nuestros propios datos reflejan una situación similar: el 79% de las transacciones XML ISO 20022 que procesamos contienen al menos una dirección no válida.

Estas cifras no son proyecciones. Reflejan el estado real de los datos hoy, a menos de seis meses del plazo.

Empezaron pronto. Y aun así fue difícil.

Este cliente no esperó a 2026. Inició su proyecto de migración a direcciones estructuradas en 2025, convirtiéndolo en un proyecto formal con una fecha límite interna fijada antes de la regulatoria. Por cualquier criterio, fue un pionero.

La dificultad no fue principalmente técnica. Fue organizativa. Los datos de direcciones procedían de sistemas ERP con dependencias de decenas de socios comerciales distribuidos en distintas regiones. La implantación de nuevas estructuras de archivos de importación con campos de dirección específicos generó resistencia de forma inmediata. Lograr que esos socios rellenaran de manera consistente el nombre de la ciudad, el país y los campos de apoyo requirió una comunicación interna sostenida y un esfuerzo continuo de formación.

La lección: empezar pronto le da tiempo para absorber las fricciones. Empezar tarde significa soportarlas bajo la presión del plazo.

El problema de los datos es mayor de lo que se imagina

Antes de la migración, los datos de dirección de los beneficiarios de este cliente seguían un patrón que observamos en muchas grandes empresas globales: en el lado del deudor las direcciones eran no estructuradas o parcialmente estructuradas; en el lado del acreedor, a menudo solo el campo de país estaba cumplimentado.

Ese campo que faltaba —la ciudad— es precisamente el que se volverá obligatorio en noviembre de 2026.

Cuando ejecutaron su primera auditoría, las lagunas eran significativas: decenas de miles de pagos puntuales a beneficiarios, cada uno dependiente de que los sistemas ERP transmitieran la información de dirección aguas abajo. Sin un responsable único. Sin un modelo de datos coherente. Múltiples formatos heredados coexistiendo en distintos corredores de pago.

Esta es la realidad a la que se enfrentarán muchos equipos de tesorería cuando realicen su propia auditoría. Las lagunas de datos no son casos aislados. Son sistémicas, y reflejan años de atajos acumulados que los estándares de pago estructurado obligan ahora a corregir.

La dirección híbrida: el punto intermedio pragmático

Una de las decisiones más instructivas que tomó este cliente fue la elección del modelo de dirección. Disponían de tres opciones: completamente estructurada, híbrida y el formato no estructurado heredado. Rápidamente concluyeron que el formato completamente estructurado no era alcanzable a gran escala.

Por eso eligieron el formato híbrido como estado objetivo: un modelo pragmático que satisface los elementos obligatorios (nombre de ciudad y país) mientras conserva los campos de líneas de dirección para la información complementaria que no encaja fácilmente en etiquetas estructuradas. Esto refleja lo que observamos en Kyriba en toda nuestra base de clientes: el híbrido se está consolidando como el estándar de facto para la mayoría de las grandes empresas globales, precisamente porque equilibra el cumplimiento normativo con la realidad operativa.

Una advertencia importante: para algunas configuraciones bancarias específicas, las direcciones híbridas generaron problemas inesperados durante las pruebas, lo que obligó a mantener esas configuraciones en formato completamente estructurado. Un recordatorio de que ningún modelo de dirección único funciona de manera universal en todos los corredores y contrapartes.

Los bancos tampoco están preparados

Uno de los aspectos más frecuentemente malinterpretados de esta migración es la suposición de que los bancos guiarán proactivamente a sus clientes corporativos durante la transición. Pero puede que no sea así.

Cuando este cliente inició el contacto con sus socios bancarios, encontró una preparación muy heterogénea. Algunos bancos contaban con equipos dedicados a ISO 20022; otros tenían capacidad de pruebas limitada, restringida a países concretos. Y los requisitos no eran uniformes.

Un ejemplo especialmente llamativo: en varios países asiáticos, el campo Town Name hace referencia a un distrito, no a una ciudad. El campo Country Subdivision se utiliza para capturar la ciudad. Ambos campos se vuelven obligatorios junto con el de País. Este tipo de variación regional es invisible hasta que se realizan pruebas con el banco en cuestión —y puede descarrilar los plazos si se descubre tarde.

Nuestro consejo práctico: no asuma que sus socios bancarios señalarán estos problemas. Inicie la conversación ahora, pruebe con anticipación y espere encontrar desviaciones específicas por país que no están documentadas en el estándar global.

Los rechazos de pagos ya están ocurriendo

Este cliente experimentó sus primeros rechazos de pagos vinculados al formato de las direcciones no en noviembre de 2026, ni siquiera en 2025, sino ya en 2024.

La razón fue que ciertos bancos ya habían comenzado a aplicar requisitos completos de dirección del beneficiario, más allá del mínimo de nombre de ciudad y país. Eran mandatos específicos de cada banco, anteriores al plazo global, aplicados de forma selectiva según el corredor.

Es un patrón que esperamos se acelere en el segundo semestre de 2026, a medida que los bancos comiencen con una aplicación anticipada. Esperar al plazo regulatorio para actuar ya no es una estrategia segura.

Gestionar cambios de forma simultánea

Quizás la complejidad más subestimada que este y muchos otros clientes tuvieron que afrontar fue que la migración de direcciones no ocurrió de forma aislada. Coincidió con:

• La migración a FIN+ para la mensajería SWIFT

• Una nueva estructura de formato de pago para los feeds de importación de Kyriba

• Nuevos requisitos de formato de dirección híbrida en los sistemas ERP

Para los equipos de tesorería que planifican su hoja de ruta, este es un aprendizaje crítico. El mandato de direcciones de noviembre de 2026 no existe en el vacío. Se suma a la transición más amplia a ISO 20022, la migración de canales FIN+ y las actualizaciones continuas de formatos bancarios. Planificar el cumplimiento de las direcciones de forma aislada llevará inevitablemente a subestimar el alcance total del proyecto.

El reto de la gobernanza

Resolver la parte tecnológica fue lo más sencillo. La parte más difícil fue la gobernanza.

Esta es la realidad de las grandes migraciones corporativas: la gobernanza de la calidad de los datos no puede aplicarse únicamente mediante controles de sistema. Requiere un cambio cultural, una responsabilidad clara, una comunicación sostenida y un seguimiento continuo.

Su enfoque para generar concienciación fue ejemplar. Prepararon ejemplos de direcciones estructuradas, mapas comparativos de los tres tipos de dirección postal y guías escritas que explicaban qué estaba cambiando y por qué, distribuyendo todo ello de forma proactiva entre sus socios comerciales antes de que el mandato entrara en vigor.

¿Cómo es realmente el «fin del proyecto»?

Les preguntamos si consideraban esta migración como un proyecto único o como el inicio de algo más largo.

La respuesta fue inmediata: «Esto es solo el comienzo.»

Es un contrapunto honesto e importante a la narrativa optimista en torno a los beneficios de ISO 20022. Para organizaciones que gestionan ecosistemas de pago complejos, multi-ERP y multi-corredor, la migración hacia el cumplimiento normativo consume suficiente energía como para que las ganancias operativas a corto plazo sean modestas. Los beneficios estructurales —mejor calidad de los datos, mayor eficacia en la detección del fraude, análisis de pagos más completos— son reales, pero se acumulan con el tiempo y requieren primero que los cimientos de datos estén consolidados.

Próximo paso

En nuestro próximo artículo analizaremos cómo afecta la transición a las direcciones estructuradas a otros formatos de pago: EDI 820, MT101, AFB320 y estándares locales como DTAZV y CBI. También entrevistaremos a un socio bancario para entender cómo está abordando el mandato y qué necesita de sus clientes corporativos antes de noviembre.

Si está trabajando en esta migración y desea compartir su experiencia o hacer una pregunta directamente, contáctenos. Cuanto más compartamos entre toda la comunidad, mejor preparados estaremos todos.

_{*Este artículo se basa en una entrevista con un profesional de tesorería de una gran empresa global que participó en la migración de direcciones ISO 20022 con el apoyo de Kyriba. La identidad del cliente se ha mantenido en el anonimato a petición propia.}