Las stablecoins se han convertido en una cuestión de infraestructura de tesorería

El 30 de junio, un consorcio de más de 140 instituciones, entre ellas Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase y BlackRock, lanzó Open USD, una nueva iniciativa de stablecoin de estándar abierto. Es un momento importante para el mercado, no porque disminuya la importancia de los líderes actuales de stablecoins como Circle, sino porque muestra la rapidez con la que se está ampliando el ecosistema de las stablecoins.

Ese es el detalle que merece atención.

Para los tesoreros corporativos, el mensaje no es que un modelo de stablecoin haya ganado y otro haya perdido. La tesorería rara vez funciona en términos binarios. La señal más importante es que las stablecoins se consideran cada vez más parte de la infraestructura de pagos convencional, con diferentes modelos que surgen de emisores, bancos, redes de tarjetas, fintechs y plataformas de activos digitales.

En conversaciones con equipos de tesorería durante el último año, he notado que la pregunta ha cambiado silenciosamente. Antes era: “¿Necesitamos entender las stablecoins?” Ahora es: “¿Qué modelos deberíamos evaluar primero, y cómo los gobernaríamos si los utilizáramos?”

Ese cambio de vocabulario importa.

En el Innovation Lab de Kyriba, así es exactamente como pensamos sobre el mercado. Nuestro papel no es elegir un emisor, una red o un modelo de token y declararlo ganador. Circle sigue siendo un participante importante y creíble en este ecosistema. Lo mismo ocurre con otros emisores regulados, las iniciativas de depósitos tokenizados lideradas por bancos, las redes de pago y los modelos emergentes de estándar abierto. Lo que importa para las empresas es la capacidad de evaluar cada opción con disciplina, conectarse a los servicios adecuados cuando sea necesario y mantener intactos los controles de tesorería.

Open USD es interesante porque apunta a una vía de adopción diferente. Si las principales redes de tarjetas, empresas de pago, plataformas de activos digitales y gestoras de activos se alinean en torno a un estándar compartido, el uso de stablecoins podría estar impulsado menos por un único emisor y más por ecosistemas interoperables que combinan distribución, aceptación, liquidez y cumplimiento normativo.

Eso podría acelerar la adopción. También podría aumentar la complejidad y fragmentar la liquidez.

Un estándar compartido no elimina las preguntas que la tesorería necesita hacerse. En algunos casos, las hace más agudas. ¿Quién gobierna el estándar si los participantes del mercado están en desacuerdo? ¿Cuáles son los derechos de reembolso si la liquidez está bajo presión? Estas dos preguntas por sí solas bastan para mostrar que esto no es solo una discusión tecnológica.

Es un problema de gobernanza.

El momento también es importante. Con el plazo del 18 de julio del GENIUS Act acercándose en Estados Unidos, y con MiCA ya dando forma al mercado europeo, la claridad regulatoria en torno a las stablecoins está mejorando. Pero “más claro” no significa “más simple”. La regulación puede ayudar a definir cómo es una stablecoin permitida, pero no le dirá a un tesorero si un caso de uso específico está listo para producción.

Los primeros casos de uso reales no son exóticos. Se parecen más a un proveedor en Singapur que quiere que le paguen al instante, fuera del horario bancario, sin una larga cadena de bancos corresponsales de por medio. O a una liquidación intercompañía que actualmente espera horarios límite, ventanas de cambio de divisas y una reconciliación manual. Son problemas de tesorería ordinarios. La stablecoin es solo un posible canal.

Pero la prueba operativa es implacable. Un CFO no preguntará si un pago fue “on-chain”. Preguntará si fue autorizado, controlado, reconciliado y auditable. A un auditor no le importará que la liquidación haya sido instantánea si la empresa no puede demostrar quién aprobó el pago, qué wallet contenía el activo, cómo se convirtió el valor y cómo se vincula la transacción con la factura, el registro bancario y el libro mayor.

Ahí es donde muchas organizaciones están mal preparadas. Puede que entiendan el activo a nivel conceptual, pero todavía no cuentan con la política, los controles, los flujos de trabajo o la gestión de excepciones necesarios para integrar la actividad en stablecoins en la tesorería corporativa.

Esa es exactamente la brecha que el certificado AFP-Kyriba “Stablecoins & On-Chain Liquidity in Treasury” fue diseñado para cubrir. El curso no busca promover un emisor, un modelo o una tesis tecnológica en particular. Está diseñado para ayudar a los profesionales de tesorería a evaluar las stablecoins con la misma disciplina que aplican a la gestión de cuentas bancarias, los canales de pago, las estructuras de liquidez y el riesgo financiero.

El anuncio de Open USD no debería empujar a los tesoreros a actuar de forma precipitada. Debería impulsarlos hacia una preparación estructurada.

Las stablecoins son cada vez más creíbles porque instituciones creíbles están entrando en el mercado, y porque los participantes establecidos siguen madurando. Pero la credibilidad no es lo mismo que la preparación. Para la tesorería corporativa, la pregunta ya no es si las stablecoins van a llegar. Ya están aquí. La verdadera pregunta es si su marco de gobernanza llegará antes que las preguntas de su CFO.

*Si es cliente de Kyriba, puede inscribirse gratis a través de Kyriba Elevate, donde Kyriba ofrece gratuitas las primeras 500 inscripciones.