Pagamenti on-chain: ciò che i tesorieri devono davvero sapere

C'è un nuovo canale di pagamento all'orizzonte, e questo sviluppo potrebbe essere particolarmente interessante per i responsabili di tesoreria che affrontano elevati attriti e costi eccessivi nell'invio di pagamenti transfrontalieri. Nonostante siano disponibili da oltre un decennio, i pagamenti on-chain (o Blockchain) con stablecoin hanno recentemente fatto scalpore nella comunità della finanza aziendale, trainati in parte dall'acquisizione di GTreasury da parte di Ripple, un sistema di gestione della tesoreria con sede negli Stati Uniti. Il loro ingresso nella gestione della tesoreria è stato interpretato da alcuni influencer come il segnale che l'adozione aziendale su vasta scala dei pagamenti on-chain era imminente e pronta al decollo. 

Sebbene il futuro dei pagamenti sia on-chain e gli asset tokenizzati offrano un'opportunità fantastica per modernizzare le performance di liquidità, i tesorieri aziendali rimangono riluttanti a fare il salto, in parte perché vedono più rischi che valore. 

Ma c'è davvero più rischio quando si utilizzano wallet digitali e stablecoin come parte del proprio percorso di pagamento? Questa è esattamente la domanda a cui CFO, tesorieri e responsabili dei pagamenti cercano una risposta affidabile.

Pagamenti on-chain

Per prima cosa, esploriamo i casi d'uso per i pagamenti on-chain. Il più popolare tra i clienti di Kyriba è il "sandwich di stablecoin" (una delle mie frasi preferite del 2025, tra l'altro). Il sandwich è composto da due valute fiat e uno stablecoin nel mezzo. Potrebbe essere EUR verso USD o USD verso MXN. In realtà non importa quali siano le valute, purché il wallet digitale o l'exchange abbia liquidità in entrambe le valute per facilitare una transazione istantanea. Lo stablecoin al centro del sandwich può essere uno qualsiasi di numerosi stablecoin.

Se parliamo del dollaro statunitense, USDC e Tether sono i due più popolari con un ampio margine. Ma ci sono emittenti di stablecoin emergenti come PayPal (PYUSD) e TrueUSD che stanno prendendo di mira anche lo spazio corporate, insieme ad altre valute come l'euro e lo yuan che presentano versioni in stablecoin.

Sandwich di stablecoin

L'intera premessa dietro un sandwich di stablecoin è che il trasferimento è istantaneo, il che significa che anche se c'è uno stablecoin al centro della transazione, il pagatore non sta detenendo una posizione in quello stablecoin. L'on-ramp verso lo stablecoin e l'off-ramp fuori dallo stablecoin avvengono quasi simultaneamente, in modo che il beneficiario riceva la valuta di sua scelta. 

In futuro, i beneficiari potrebbero essere più inclini a essere pagati in stablecoin invece che nella loro valuta locale, soprattutto nei casi di mercati emergenti con valute ad alta volatilità. Quel "sandwich di stablecoin aperto" (non un termine reale) sta crescendo rapidamente in popolarità nei circoli retail e, se prende piede anche nel B2B, sarebbe il punto di svolta che ogni exchange digitale ed emittente di stablecoin sta aspettando. 

Rischio di liquidità

I sostenitori e i critici dei pagamenti on-chain indicheranno entrambi la liquidità lungo l'intero percorso di pagamento come un requisito critico per garantire la certezza del pagamento. La preoccupazione riguarda lo scenario "e se" il wallet digitale/exchange mancasse della liquidità per effettuare il trasferimento istantaneamente. Forse la valuta di destinazione non era immediatamente disponibile, il che significa che il beneficiario detiene involontariamente lo stablecoin al centro più a lungo del previsto. Forse il pagamento non poteva essere effettuato affatto a causa di un problema del fornitore. O forse questi problemi sono sorti perché lo stablecoin ha perso il suo ancoraggio (de-pegging), ovvero il valore di uno stablecoin è sceso a meno di 1:1 rispetto alla valuta a cui dovrebbe essere ancorato. Per essere onesti, mentre il de-pegging si verifica con stablecoin decentralizzati nuovi e meno popolari, l'ultima volta che ciò è accaduto per uno stablecoin leader di mercato come USDC è stato quando la Silicon Valley Bank è crollata nel 2023. E anche allora, l'effetto è stato temporaneo. 

Anche se il de-pegging non è probabile, tuttavia, se dovesse verificarsi, la transazione di pagamento consegnerebbe valuta estera ridotta o fallirebbe del tutto. E quella possibilità — ancora una volta, anche se non una probabilità — spaventa i tesorieri. 

La scelta conta

Affinché i team di finanza aziendale prendano anche solo in considerazione l'adozione di pagamenti on-chain e stablecoin, devono fidarsi del fatto che le loro transazioni di pagamento avverranno con certezza. Il 99,99% non è il 100%, e sebbene questo rischio possa sembrare minimo e irrilevante, coloro che sono responsabili di garantire che i pagamenti arrivino dove devono andare per le loro organizzazioni stanno ancora evitando finché non vedono una garanzia completa supportata da garanzie in cui credono.

Ecco perché essere agnostici rispetto agli stablecoin è così importante.

La scelta giusta dello stablecoin e la scelta giusta dell'exchange digitale e/o della banca attraverso cui effettuare transazioni è situazionale. L'idoneità perfetta per un caso d'uso specifico dipende molto dai servizi offerti, dalla copertura regionale e da altri termini di servizio che corrispondono alle esigenze dell'organizzazione finanziaria in quella situazione. I team finanziari avranno più casi d'uso. E cercheranno ridondanza per garantire che le loro esigenze siano soddisfatte, specialmente mentre acquisiscono familiarità con gli stablecoin e le transazioni on-chain.

Le aziende hanno più relazioni bancarie per lo stesso motivo. Una taglia unica non va bene per tutti, e soprattutto quando si tratta di asset digitali e pagamenti on-chain: la scelta conta.